降低膽固醇 未必有益心血管
e2
數十年來醫學界一直認為降低膽固醇有益健康。但現在心臟科專家卻指出，最近兩項重要臨床試驗顯示，Zetia和Vytorin等兩種廣泛使用的降膽固醇藥很有問題，對於其他降膽固醇新藥可能也必須審慎看待。
一般認為，只要能夠降低低密度脂蛋白（即所謂「壞膽固醇」），並提升高密度脂蛋白（好膽固醇），罹患心血管疾病的機率就會下降。為此，美國聯邦「食品暨藥物管理局」（FDA）在核准新藥時，通常並未要求藥廠先進行所謂「事件發生率試驗」（outcome or events trials），亦即從事包含數千名病患的大規模研究，以追蹤像是心臟病發事件是否降低。
迄今藥廠只要證明一種新藥能夠降低膽固醇，通常便可以通過FDA核准。接著藥廠才會針對新藥進行「事件發生率試驗」。由於這種試驗可能要耗費好幾年，在結果出爐之前，醫師與病患多半隻能自求多福。
過去針對數種降膽固醇藥，包括Lipitor和Zocor這些所謂還原（酉每）抑制劑進行的核准後試驗證實，這些藥確實可降低心臟病和中風，因而令醫學界更堅信膽固醇與心臟病有直接相關。
冠狀動脈硬化症係由於斑塊囤積於冠狀動脈中，最後造成血液凝結成塊及其他問題，從而引發心臟病或中風。
然而，過去13個月來，有兩項重要臨床試驗卻宣告失敗，令這一假說產生了問題。
首先，輝瑞藥廠針對torcetrapib這種實驗性降膽固醇新藥進行一次包含1萬5000名病患的大規模試驗，結果顯示，這種新藥雖然可降低低密度脂蛋白，並提升高密度脂蛋白，但另一方面卻會引發心臟病及中風。該藥廠因此於2006年12月停止torcetrapib的開發。
華府「華特裡德陸軍醫學中心」心臟科主任泰勒醫師說，這次試驗顯示，光是能夠降低膽固醇，並不證明就對病患有益。
接著，默克藥廠與先靈葆雅藥廠於14日宣佈，一項針對720名病患進行的試驗顯示，病患服用以Zetia結合Zocor開發出的新藥Vytorin，雖然比光服用Zocor更能夠降低低密度脂蛋白，但卻未能減少動脈脂斑塊的生長，甚至比光服用Zocor更會生長動脈脂斑塊。
上述試驗還不屬於「事件發生率試驗」，所以現階段無法確定Zetia與Vytorin這些藥是否對降低心臟病有效，抑或適得其反。Zetia2002年便獲得FDA核准，但默克藥廠與先靈葆雅藥廠直到2006年才針對新藥展開「事件發生率試驗」，結果要到2011年才會出爐。
評論：中醫早就知道膽固醇與心臟病無關了，現在這項研究總算將西醫之前講的煞有其事的論點給駁回了。
e2
中國時報 2008.01.19
降低膽固醇 未必有益心血管
王嘉源／紐約時報十七日報導
數十年來醫學界一直認為降低膽固醇有益健康。但現在心臟科專家卻指出，最近兩項重要臨床試驗顯示，Zetia和Vytorin等兩種廣泛使用的降膽固醇藥很有問題，對於其他降膽固醇新藥可能也必須審慎看待。 (我早就說過，西藥廠的膽固醇研究根本就是在騙人，目地是要賣藥，現在證實我是對的，真是爛啊。)
一般認為，只要能夠降低低密度脂蛋白（即所謂「壞膽固醇」），並提升高密度脂蛋白（好膽固醇），罹患心血管疾病的機率就會下降。為此，美國聯邦「食品暨藥物管理局」（FDA）在核准新藥時，通常並未要求藥廠先進行所謂「事件發生率試驗」（outcome or events trials） ，亦即從事包含數千名病患的大規模研究，以追蹤像是心臟病發事件是否降低。(現在大家看到了吧，我早就說過，美國的FDA是不可信的機構，他們只是西藥廠的工具而已。)
迄今藥廠只要證明一種新藥能夠降低膽固醇，通常便可以通過FDA核准。接著藥廠才會針對新藥進行「事件發生率試驗」。由於這種試驗可能要耗費好幾年，在結果出爐之前，醫師與病患多半只能自求多福。(大家看，這FDA有多差，根本就是在護航西藥廠，他們不會去管人民的生死，可不可怕。)
過去針對數種降膽固醇藥，包括Lipitor和Zocor這些所謂還原（酉每）抑制劑進行的核准後試驗證實，這些藥確實可降低心臟病和中風，因而令醫學界更堅信膽固醇與心臟病有直接相關。 (這兩種藥最壞，不但無法預防中風又傷害肝藏，而且它們就是製造老人痴呆症與各種癌症的元凶。)
冠狀動脈硬化症係由於斑塊囤積於冠狀動脈中，最後造成血液凝結成塊及其他問題，從而引發心臟病或中風。(冠狀動脈硬化症是因為民眾使用沙拉油而造成的病變，沒有沙拉油之前是沒有這種病的，這段他們都不說，因為他們不知道啊。)
然而，過去13個月來，有兩項重要臨床試驗卻宣告失敗，令這一假說產生了問題。
首先，輝瑞藥廠針對torcetrapib這種實驗性降膽固醇新藥進行一次包含1萬5000名病患的大規模試驗，結果顯示，這種新藥雖然可降低低密度脂蛋白，並提升高密度脂蛋白，但另一方面卻會引發心臟病及中風。該藥廠因此於2006年12月停止torcetrapib的開發。 (大家看看，原本是想要預防心臟病跟中風的藥，結果卻是製造心臟病與中風的元凶。)
華府「華特里德陸軍醫學中心」心臟科主任泰勒醫師說，這次試驗顯示，光是能夠降低膽固醇，並不證明就對病患有益。
接著，默克藥廠與先靈葆雅藥廠於14日宣布，一項針對720名病患進行的試驗顯示，病患服用以Zetia結合Zocor開發出的新藥Vytorin， 雖然比光服用Zocor 更能夠降低低密度脂蛋白，但卻未能減少動脈脂斑塊的生長，甚至比光服用Zocor更會生長動脈脂斑塊。(本想降低膽固醇，結果卻製造出更多的動脈脂斑塊，使人更容易得到心臟病與中風。)
上述試驗還不屬於「事件發生率試驗」，所以現階段無法確定Zetia與Vytorin這些藥是否對降低心臟病有效，抑或適得其反。Zetia2002年便獲得FDA核准，但默克藥廠與先靈葆雅藥廠直到2006年才針對新藥展開「事件發生率試驗」，結果要到2011才會出爐。(西藥廠自己都尚未證實有效，結果FDA卻已經核准上市，我過去一直在罵FDA根本不顧民眾的健康，只顧西藥廠是否賺錢，大家現在看到了吧，我可有說錯。)
評論
我早就跟讀者說過，這膽固醇的研究，從頭至尾都在欺騙大眾之中，因為一開始西藥廠的研究方向就是錯的，真正造成心臟病與中風的原因是大家使用沙拉油造成的，結果怪罪於壞膽固醇，於是西藥廠就開發出降膽固醇的藥物，數十年來已經賺取上百億的美元，然而卻無一人受惠於此，反而越吃降膽固醇藥越多，不但是越容易得到心臟病跟中風之外，還會讓人得到各種癌症與引發老人痴呆症，也就是說人們服用後是未蒙其利而先受其害，這人體內的壞膽固醇本來就是對抗癌症的最佳利器，結果因為西醫學的錯誤理論研究，於是開發出降低這人體最好的物質，因此越來越多的人，都因為癌症而失去其寶貴的生命，也有越來越多的人得到老人痴呆症，結果是西藥廠大賺其錢，民眾卻更短命更多病痛，大家都被蒙在鼓裡，民眾該醒醒了，不要再相信你們的衛生署，還有西藥廠了。
結論是 : 壞膽固醇越高的人，不但不會得到心臟病與中風，而且你絕對沒有癌症的，這是我多年來每天都對我的病人說的銘言，千萬不要將它降下，所以大家可以多吃雞蛋黃跟雞皮了，不要相信西醫說的。
醫兔
e2
Stanley
但是令我很疑惑的是 膽固醇的標準 在我看的一本書"救命飲食"提到是必須低於150
在這之前 我得說說這本書
在作者長期的實驗以及觀察中發現讓我們生病的是我們錯誤的飲食習慣
我們攝取過多的動物性食品是造成我們會得癌症 心血管疾病 自體免疫疾病...
如果我們能夠採取低動物性蛋白 低油脂 而全蔬食的飲食 以上的疾病幾乎都不會發生
書上引用許許多多的研究成果 認為應該以改變飲食來治療疾病 而非靠藥物及手術來治療
如果採取全蔬食飲食則心血管中的斑塊會慢慢消減 進而恢復健康
所以他和皮先生所言某些相通如糖尿病患者要吃飯 不過該書作者指的是全穀類
但膽固醇的看法卻相異 這讓我很困惑
我很期待有人跟我談談這其中的差異
附註一提 我很欣賞該書作者挑戰西方主流觀點 而且一一利用西方擅長的研究來駁斥西方主流思想錯誤 真的很了不起 重點是他仍夠存活到現在是我最佩服的
地方
其中牽扯的利益糾葛不是我能想像的 書中最後的一部分真的很像電影情節
e2
1. 有真的引述出哪一篇研究報告嗎? 真著找的到這篇嗎? (否則誰知道他是不是胡扯?)
2. 引述西方研究跟西醫一樣有根本上的迷思, 那就是西醫搞不懂中醫很在意的一些人體屬性(虛實寒熱 ...etc)
所以它觀察到動物性蛋白降低可以減少某些疾病, 但是它可有如中醫一樣去觀察那些病人是否產生其他問題?
就像西醫看得是膽固醇高低, 中醫看得卻是他的臟腑是否失去平衡, 臟腑平衡, 身體有不需要的東西在自然會設法排除.
所以關鍵點真的是膽固醇得高或低嗎?
2010/1/3 Stanley <c197...@yahoo.com.tw>:
> --
> 您收到此郵件，是因為您訂閱了
> Google 網上論壇的「正統中醫@台灣」群組。
>
> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 886...@googlegroups.com
> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 886tcm-un...@googlegroups.com
> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com.tw/group/886tcm
>
> 熱門討論：
> http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web/hot-topic
>
> 論壇精華區
> http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web
>
> 論壇使用教學：
> http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web/group-tutorial
>
Stanley
者的病情，而且願意接受心血管攝影的患者，他們阻塞程度減少7%。
對於作者的論點，我和太太討論後它是適用在已開發國家，每天過油過肉的生活所帶來的生活習慣病，這些人如果以中醫觀點來看應屬於痰瘀體質，長期下來屬於
本虛標實，所以在治療上會採取溫陽逐痰瘀，這時如果搭配全蔬食的飲食，應該會讓病程縮短。
而在馬悅凌書上談到的病例比較多是因為營養不良的患者，這符合傷寒論的成書背景，再那個兵荒馬亂的年代，大家普遍營養不足，所以黃煌說炙甘草湯是營養補
充品，因此有阿膠這樣的動物藥。
而以上的說法也符合中醫的觀點，事情沒有絕對，事情都是相對的。
這樣是不是較能解決觀點上的差異呢?
e2
=>這當然有可能
但是這跟以前看過的不知道是笑話還是真的有此研究:
經研究發現, 長期值夜班的人容易感冒 => 學者把敖夜當成導致感冒的重要因素,
卻沒搞清楚, 熬夜導致身體免疫力下降, 所以真正的原因應該是 "免疫力下降容易導致感冒",
而非 "長期值夜班的人容易感冒",
這點只要找身體強健的人依樣長期熬夜就會知道根本沒關係
2010/1/9 Stanley <c197...@yahoo.com.tw>:
Stanley
所以我認會熬夜是導致感冒的因素 也是重要因素
因為熬夜讓免疫力下降 免疫力下降仍易得感冒
她可以是充分條件 卻不是必要條件
此外 當我們在在看西醫宣稱自己療效的實驗時 抱持著嗤之以鼻的態度
可是卻在西醫發現西醫自己的治療無效時 馬上贊同他們的想法
這樣似乎是有選擇性的想法存在
我跟朋友說西醫其實提供我們中醫不同的觀點來認識身體 其實是一件好事
強如倪海夏先生 在他的醫案裡頭最後也是西醫診斷患者痊癒告結
所以我想倪醫師應該也是排斥西醫的治療方式 而非西醫對身體的認識
On 1月8日, 下午4時30分, e2 <tcm.rab...@gmail.com> wrote:
> "搭配全蔬食的飲食，應該會讓病程縮短"
> =>這當然有可能
> 但是這跟以前看過的不知道是笑話還是真的有此研究:
> 經研究發現, 長期值夜班的人容易感冒 => 學者把敖夜當成導致感冒的重要因素,
> 卻沒搞清楚, 熬夜導致身體免疫力下降, 所以真正的原因應該是 "免疫力下降容易導致感冒",
> 而非 "長期值夜班的人容易感冒",
> 這點只要找身體強健的人依樣長期熬夜就會知道根本沒關係
>
> 2010/1/9 Stanley <c19751...@yahoo.com.tw>:
>
>
>
> > 他書中最清楚說明是裡頭有一位艾索斯丁的醫生對於許多重症的心血管疾病患者，採用了全蔬食以及控制油脂攝取的方式，再沒服用讓何藥物下，成功改善那些患
> > 者的病情，而且願意接受心血管攝影的患者，他們阻塞程度減少7%。
> > 對於作者的論點，我和太太討論後它是適用在已開發國家，每天過油過肉的生活所帶來的生活習慣病，這些人如果以中醫觀點來看應屬於痰瘀體質，長期下來屬於
> > 本虛標實，所以在治療上會採取溫陽逐痰瘀，這時如果搭配全蔬食的飲食，應該會讓病程縮短。
> > 而在馬悅凌書上談到的病例比較多是因為營養不良的患者，這符合傷寒論的成書背景，再那個兵荒馬亂的年代，大家普遍營養不足，所以黃煌說炙甘草湯是營養補
> > 充品，因此有阿膠這樣的動物藥。
> > 而以上的說法也符合中醫的觀點，事情沒有絕對，事情都是相對的。
> > 這樣是不是較能解決觀點上的差異呢?
>
> > --
> > 您收到此郵件，是因為您訂閱了
> > Google 網上論壇的「正統中醫@台灣」群組。
>
> > 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 886...@googlegroups.com
> > 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 886tcm-un...@googlegroups.com
> > 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com.tw/group/886tcm
>
> > 熱門討論：
> >http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web/hot-topic
>
> > 論壇精華區
> >http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web
>
> > 論壇使用教學：
> >http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web/group-tutorial- 隱藏被引用文字 -
>
> - 顯示被引用文字 -
e2
我並沒有否認西醫在診斷上發現的人體現象, 這種無須否認.
比如體內長東西, 或是破一個洞, 或是內出血 .. 不管透過任何方式只要能發覺問題, 都是必須正視的存在
但是西醫宣稱的療效, 我目前的態度的確一律抱持不信任的態度, 並沒有選擇性相信,
我目前是對西醫內科治療, 抱持完全懷疑的態度, 直到西醫的診斷可以辨識出中醫所區分的人體狀態,
那時候或許西醫跟中醫的合作會更容易一點.
回到主題, 任何醫項醫學研究的實驗都不可能是無限期的, 一定有一個實驗期間,
以這種條件來看他們對"導致感冒的因素"這一類研究時,
很容易在抽樣母體的選擇上發生誤差,
假設他們挑到的人都是中醫講的陽實的人, 基本上大概每天值夜班值個三年, 也不會讓身體急速惡化到變成陰陽兩虛,
那這次實驗的結論勢必會與挑到陽虛病人去值夜班的結論完全相反,
所以我才說這種實驗很可笑 ... 實用價值遠不如發現某種病毒或細菌對人體的影響
2010/1/12 Stanley <c197...@yahoo.com.tw>: