Jest Sun, 15 Mar 2015 17:32:34 -0700 (PDT),
dag...@vp.pl pisze:
> W dniu niedziela, 15 marca 2015 05:10:40 UTC+1 użytkownik astro napisał:
>>
dag...@vp.pl wrote:
>> > Fajnie, tylko że poza regulacją czasu obiektywy fotograficzne
>> > mają jeszcze coś takiego jak przysłona.
> Co prawda fotografowaniem Słońca się zajmuję raz na ćwierćwiecze, ale
> z moich doświadczeń lepszą jakość dają filtry szklane dobrej jakości
> niż folie ( a kiedyś dużo walczyłem np z filtrami konwersyjnymi) choć
> za użyciem folii przemawia ich cena.
Nie porównywałem efektów na zdjęciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomocą filtrów szklanych i folii, ale używałem obu rozwiązań (przez
klin natomiast nie patrzyłem). Folia Baadera (z którą mam do czynienia)
daje zaskakująco dobrej jakości obraz, śmiem twierdzić, że jakością nie
ustępuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (jeśli oczywiście
warunki na to pozwalają, które na ogół i tak stanowią największe
ograniczenie) jest IMO bez zastrzeżeń.
W internecie są tysiące zdjęć zrobionych za pomocą takich folii.
Wystarczy zobaczyć, żeby ocenić jak rzecz wygląda w praktyce.
> Tyle że do folii trzeba też opracować odpowiedni holder, zapewniający
> pewne trzymanie prostopadłe do osi optycznej.
Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.
> Być może istnieją i takie, ale osobiście dla średnic rzędu 95 mm nie
> spotkałem się- Hi-Tech robił do 82 mm maks..
O ile pamiętam, Hitech oferował (oferuje?) także linię PRO, która
obsługiwała > 86 mm średnice. Jednakowoż w omawianym przypadku zakup
drogich akcesoriów fotograficznych mija się, moim zdaniem, z celem.
k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at)
debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at:
http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg